"El Ayuntamiento ha mejorado en transparencia y ahora debe dar el giro que Huelva necesita"
El concejal de Mesa de la Ría, Rafael Gavilán, analiza, en una entrevista concedida al diariodehuelva.es, los primeros cien días de la nueva legislatura en el Ayuntamiento de Huelva.
- Han pasado 100 días desde la constitución de la nueva Corporación del Ayuntamiento de Huelva. ¿Cómo resumiría el balance de su labor de como oposición durante este tiempo?
- Pues en la misma línea que ya anuncié durante mi discurso de toma de posesión del cargo; he apoyado las iniciativas que he creído que eran beneficiosas para Huelva, independientemente del partido político que las hubiera planteado, pero he mantenido una posición muy crítica e inflexible en determinadas cuestiones que para Mesa de la Ría son innegociables y que fueron marcadas tales en nuestro programa electoral. Una de ellas es la necesidad de devolución a su estado natural de la marisma donde se ubican las balsas de fosfoyesos y otra la aspiración de la ciudad a la recuperación paulatina de la Avenida Francisco Montenegro.
- Tras el cambio de gobierno que se produjo tras las pasadas elecciones municipales, ¿ha cambiado algo en el Ayuntamiento respecto a la etapa anterior de Pedro Rodríguez?
- Algo que sí hemos podido notar es una mejora en cuanto a transparencia y participación. Ahora todas las fuerzas políticas contamos con representación en todos los entes dependientes del Ayuntamiento, cosa que anteriormente no era así. Además, se ha dado cumplimiento a la reivindicación ciudadana de que los plenos municipales sean retransmitidos por televisión, cosa que consideramos un acierto y que no nos causa ningún pudor reconocer. En cualquier caso, con respecto al trato recibido como Grupo Mixto, no estamos para nada satisfechos, ya que hemos sufrido todo tipo de trabas para poder ejercer convenientemente nuestra labor de oposición. A día de hoy, a 100 días de las elecciones, aun no contamos con un espacio físico de trabajo en el Ayuntamiento. Por otro lado, se nos pretende coartar la posibilidad de presentar mociones, cosa que de ningún modo vamos a aceptar y ejerceremos las acciones legales necesarias para defender lo que en derecho nos corresponde.
- ¿Cómo valora la gestión del equipo de gobierno de Gabriel Cruz? ¿Qué es lo que más le gusta y lo que menos le gusta de su gestión hasta el momento?
- Entendemos que estos primeros cien días deben servir para aterrizar y hacerse una idea de la situación real del Ayuntamiento, sobre todo en materia económica. Quizás esa sea la causa de que estos tres primeros meses del equipo de gobierno hayan sido un poco descafeinados. A partir de ahora, que se da por hecho que han tenido tiempo suficiente para tomar las riendas del Ayuntamiento, es cuando verdaderamente deben poner en marcha ese giro que la ciudad necesita para sacarla del estado de abandono y estancamiento económico, social y laboral en que se encuentra.
- ¿Cuáles serán sus principales prioridades y propuestas que realizará en la presente legislatura?
- Evidentemente, todas aquellas cuestiones que definimos como los cinco puntos irrenunciables en nuestro programa electoral: retirada total de los fosfoyesos, recuperación paulatina de la Avenida Francisco Montenegro, Plan de Emergencia ante accidente químico, mejora en las infraestructuras de transportes y elaboración de un estudio epidemiológico que aclare la causa de los altos índices de mortalidad y morbilidad de Huelva.
- Uno de los temas más candentes y que suscita mayor interés es el de los fosfoyesos, un tema en el que vosotros lleváis años librando una batalla en defensa de la restauración de las balsas. Habéis dejado clara vuestra oposición al proyecto de Fertiberia. ¿Cuál debe ser a su juicio la actuación que se lleve a cabo?
- Clarísimamente cualquier plan de restauración que implique la devolución de la marisma a su estado original. No hay que olvidar que el vertido de fosfoyesos se ha realizado de manera ilegal, ya que así se ha determinado en sentencia judicial en firme, con lo que cualquiera puede entender que si se vertieron irregularmente habrá que retirarlos. Una forma muy clara de explicarlo es la siguiente: si a mí me condenan por una construcción ilegal, la justicia me obligará a derruir la construcción y a llevarme los escombros, pero nunca a taparla con una capa de tierra y dejarla donde está para siempre.
- ¿Qué valoración le merece el papel de la Mesa de los Fosfoyesos?
- Siempre hemos sido muy críticos con la utilidad de esa mesa de participación puesto que no tiene capacidad para imponer las conclusiones a las que se llegue, cosa que Fertiberia lo tiene muy claro y lo ha insinuado en la propia mesa por dos veces en sendas reuniones. El Ayuntamiento debería haber volcado sus esfuerzos personándose ante la Audiencia Nacional y ante el Ministerio hace meses, y no dejando que fuera únicamente la Mesa de la Ría quien defendiera el derecho a la salud y al medio ambiente de los vecinos y vecinas de Huelva.
- ¿Seréis capaces entre todos de propiciar que se dé una solución que satisfaga a toda la sociedad onubense?
- De manera tajante, puedo afirmar que lo que la ciudadanía quiere es que la marisma se devuelva a su estado natural, independientemente de la forma en que esto se produzca. Nosotros llevamos meses en una campaña de recogida de firmas e información a la ciudadanía, y es increíble la unanimidad que hay con respecto a este asunto. Si algún organismo realizara una encuesta sobre el asunto, el resultado estaría cercano al 100%. Lo sabemos porque no hemos dejado de estar en la calle, de hablar con los vecinos y vecinas y de escuchar sus opiniones. Si no fuera así no lo pelearíamos con tanto ímpetu. Nuestra fuerza proviene del respaldo que sentimos en este asunto.
- Denunciasteis que habíais sido objeto de discriminación por parte del resto de grupos políticos porque Mesa de la Ría no tiene grupo propio y forma parte del Grupo Mixto junto con el concejal de Participa Huelva. Sin embargo, el reglamento dice que con un solo concejal no se puede formar un grupo político. ¿Había margen de maniobra y posibilidad de cambiar eso?
- La denuncia de discriminación no iba realmente en ese sentido. Como licenciado en Derecho, soy muy respetuoso con el contenido de las Leyes y Reglamentos. Realmente la discriminación proviene por el hecho de querer limitar a sólo tres las mociones que le corresponden al grupo mixto, es decir, una moción y media para cada uno de los partidos que lo conformamos. Ninguna norma jurídica limita el número de mociones a presentar, con lo que si se empeñan en evitar que las nuestras sean debatidas en pleno, alguien podría estar incurriendo en un delito de prevaricación.
